<center><span style="font-size: xx-small;">
【地產專欄】徐佳馨：告別社會宅拖累房價迷思
</span></center>
<p><br />
由於日前台北市府將部分聯開宅撥作社會住宅之用，引起住戶對房價下跌的疑慮，連帶引發不少討論。在媒體將實價登錄資料比較後赫然發現，過去認為社會住宅拖累房價的負面因子並不存在，那麼，在這次的事件中，我們學習到了什麼？
實價登錄平反社會宅負面印象
台北市政府在推動社會宅面臨阻力之際，可能要感謝實價資料讓社會住宅平反，雖然當初實價登錄立法者應該始料未及會有這種效應，但從這些價格資料看來，對於未來社會宅推動是有確切幫助。
雖然到目前為止還是不太明白，應該要在溝通時就該提出的資料，為何要讓話題燒到階級對立，甚是當事人哭哭啼啼，才開始在平面媒體揭露後弭平聲浪。
關於這次的社會住宅事件，當然有些人會說業者講話沒立場，可是除了房價，我認為在這次事件中很多事情值得省思。
說明不清 社會宅事件越演越烈
首先，住戶的憤怒與恐懼絕對可以理解，會有這負面的反應，來自於雙方沒有清楚溝通，也沒有「眼見為憑」的證據，讓住戶了解「事情不是想的那樣」，因此也不能怪住戶想像無限放大，最後選擇錯誤策略，等到輿論反轉，自然引火上身，眾人說他們自私，有點過於沉重，畢竟大眾對於自己的權益會特別在意。
這事情若在一開始從法理去想，北市府是房屋所有權人，根據民法本來就可以使用、處分、收益，管委會和其他住戶的權力沒有辦法大到影響屋主，試想，如果你的鄰居想要把房子租給弱勢，管委會或其他住戶有任何權利要求屋主不能如此嗎？
{ad-優質推薦：
安平土地,
桃園買屋,
苗栗公寓,
三峽房屋,
}</p>
住戶與政府一同把關社會宅
何況，在九合一大選後，兩黨應該都清楚，若不處理階級對立，不斷往資產階級傾斜，終究只是與選票為敵，加上市府應該深知，若一點頭就範後患無窮，自然不可能放棄社會住宅的規劃。
換言之，住戶應該要求的是市府給予更多的資源交換，例如更嚴格的規範、或是對社區的其他補助，抑或是住戶參與資格審查等等，透過種種合作方式，與政府一起打造「社會住宅中的學習標竿」，不只贏了面子，更賺了裡子。
不與媒體跟風而幸災樂禍
其次，對於某些幸災樂禍住戶們「投資一定有風險」的人，也應該反省，當講出這話的時候，除了沒有同理心，不也是替社會住宅貼上標籤的共犯？
而有些媒體不斷操作社會住宅等於房價跌的新聞，姑且不論新聞道德這事情，如此操作除了挑起社會對立外，沒有任何幫助，殊不知，廣設社會住宅，社會多數人也終將會獲益。
提升管理讓社會宅融入社會
最後，不動產的價值表面上在地段、機能，但靈魂在於管理，現階段要設置社會宅，除了混居、去標籤化等，最關鍵的是在於是如何讓社會宅住戶融入社區，最後擁有獨立能力，能夠脫貧而向上流動。
規劃上，如何能讓需要的人入住，讓害群之馬就算搬出民代關說也是惘然，這樣整體的素質才會提升，甚至於到最後，地方政府有本事讓公部門把關的「社會住宅」成為社區品質保證，不也是功德無量？
社會宅縮短貧富差距安定社會
或許很多人會說，為何要設置社會住宅？為何要幫助弱勢？摒除宗教的應報觀，打開歷史，任何改朝換代不都是貧富差距過大、社會階級流動停滯，釀成革命的結果？
被剝削者抑或是無產階級到最後的反撲，威力與傷害往往超乎想像，幫助弱勢或是社會中需要幫助的人，為社會點一盞希望燈火，說白了，也是讓資產階級長期保有身家安全的不二法門。
有些人會說革命太遙遠，若是這樣看，請先回頭去想想1949年國民黨是怎麼丟掉中國大陸的吧。
{ad-優質推薦：
羅東房屋,
豐原房屋,
}</p>
全站熱搜
留言列表
