防災型都更 根本是假議題
【住展房屋網/台北報導】雖事發至今已超過半個月，相關救災也告一段落，然小年夜凌晨於南臺灣發生的6.4級強震，造成台南市維冠金龍大樓全倒災變，至今仍讓台灣社會震盪不已。只不過相關討論與因應，恐怕又是再一次的三分鐘熱度，假以時日肯定被另一項重大事件掩蓋，而又無人問津。
基於諸多因素交錯影響，我們總看到無數的受害者、受難者，但弔詭的是，很多時候卻找不到加害者，或真正該負責任的人繼續消遙法外。就以這次事件為例，如果該棟大樓確實在規劃設計及施工階段就有問題，那建商、營造商及建築師肯定都要負起責任；然現行制度除民事賠償外，在刑事責任上卻恐怕難以認定，更別說當初讓該案順利取得執照的相關行政人員，是否也該負起連帶責任？然這些部分的欠缺，恐怕讓相關人士繼續得過且過，最壞的情況就是憾事不斷重演。
不僅如此，部分有心人士往往更利用這樣的機會，提出一些似是而非的概念，同樣相當令人擔憂。而住展房屋網企研室認為，而所謂的防災型都更正是當中之最。
{ad-優質推薦：
航空城買賣農地,
嘉義辦公室,
台南建地,
新竹不動產,
樹林房屋,
}
沒錯！災變後除了建築結構及開發安全突然間又獲得重視外，都更議題也再度浮上檯面；近來許多言論倡議，發生此不幸後，推動所謂防災都更刻不容緩，新政府或國會甚至應該加速修定被判部分條文違憲的都更條例，以利相關政策推動。
說到這裡，一切似乎都很有道理。的確，台灣都會區屋齡老舊建物多如牛毛，許多結構安全上確實堪慮，都更重建似乎是必行道路。然而弔詭的是，都市防災是否真的一定需要透過都更或打掉重建才能達成？住展房屋網企研室更想問，如果真有所謂防災型都更，是否就代表存在另一種都更，是沒有防災效益的？
從政策本質的角度，都更除改善市容外，很大目標的確在於改善、改良城市建築結構，進而保障居民身家財產安全；但這部分並非一定要採取重建來達成，也可透過結構健檢，補強整修，以及地質檢測、監控等方式達成。
但諷刺的是，實際上無論民辦或公辦，歷來完成的更新案例，卻多數是以開發商機，而非包含防災及結構安全在內的公眾利益為出發點；結果變成真正亟待更新的地方不斷延宕，完成更新重建的卻無相對急迫性，而是房價看漲的地方。看看台北市歷年完成的更新案，坐落高房價大安、信義、中正區者比比皆是，但真正該加速推動者如萬華南機場社區，至今卻仍難產，不就是最好例證？
也難怪維冠大樓災變發生後，當坊間又出現加速推動防災都更的聲音時，主導推動更新條例修訂的立委尤美女，就在臉書上po文直指，不該把防災和都更劃上等號。因為如住展房屋網企研室以上分析，兩者根本不該混為一談；更何況就算建築安全強化或重建了，如果人們的觀念與作為沒有跟著換新，也是於事無補！
新聞提供：住展房屋網www.myhousing.com.tw
{ad-優質推薦：
新北市電梯大樓,
竹南農地,
新北市透天,
鼓山區辦公室,
台北建地,
}
留言列表
